اوجالان، پس از دستگیری کاملا در اختیار ترکیه قرار گرفت و از تمامی‌ادعاهای پیشین خود عقب‌نشینی نمود/  اوجالان مساله حقوق کُرد را شخصی کرده است

 

دکتر عصمت شریف وانلی از اساتید مشهور کُرد و مورخ برجسته، اخیرا فوت کرد. وی پیشتر طی مقاله‌ای به انتقاد از سیاست‌های عبدالله اوجالان سرکرده گروه تجزیه طلب پ.ک.ک پرداخته بود. قسمت دوم مشروح مقاله وی به شرح زیر است:

«اوجالان پس از بازداشت و ورود به زندان، معتقد است کردها در هر چهار کشور محل زندگی خود (ایران، ترکیه، سوریه و عراق) به جای تلاش برای استقلال، باید جهت دموکراتیک کردن آن کشورها و رسیدن به حقوق خود در چارچوب آنها فعالیت نمایند. این سبب می‌شود تا خاورمیانه دموکراتیک شود. این استراتژی قبلا توسط افراد دیگری نیز مطرح شده است. اوجالان حتی در نوشته‌های خود قاسلمو را مورد انتقاد قرار می‌دهد که چرا ابعاد مختلف مثبت سیاست ایران در مورد کردها را درک نمی‌کرد و فقط بر نگرش منفی خود اصرار می‌ورزید. کردها در ایران با دولت ایران روابط به مراتب بهتری دارند و احزاب کُرد ایران این موضوع را خوب تحلیل نکرده‌اند. ایران هرگز همانند ترکیه وجود کردها را انکار نکرده و این نکته‌ای بسیار مهم است».

این استاد تاریخ در ادامه تحلیل خود اتحادیه اروپا را به اتخاذ سیاست دوگانه در قبال حقوق بشر متهم می‌کند و می‌گوید «در حالی که ترکیه حتی وجود چندین میلیون کُرد را انکار می‌کند، اروپا در قبال این نقض عمده حقوق بشر سکوت می‌کند. در سال ۲۰۰۰ اتحادیه اروپا طی سندی ۲۹ ماده‌ای خواهان احیای روستاهای کُرد، بازگشت ساکنان آن و حل مسئله کُرد، به عنوان پیش شرط از ترکیه خواست آنها را اجرا کند. اما وقتی این سند را به ترکیه ارائه کَرد، این موارد را حذف نمود. امروز حتی اگر اتحادیه اروپا نیز بخواهد وارد عمل شود، عملا بی نتیجه است؛ چون اوجالان مسئله کُرد را شخصی کرده و به عنوان ابزاری برای نجات جان خود مورد استفاده قرار می‌دهد. اوجالان در حالی خواهان حل مسئله کُرد توسط دادگاه حقوق بشر اروپا شده که در هیچ یک از وظایف این دادگاه حل یک مسئله سیاسی گنجانده نشده است و این ساده لوحی اوجالان را نشان می‌دهد».

دکتر شریف وانلی نوشته‌های اوجالان در مورد امرای کُرد را مورد انتقاد قرار می‌دهد و می‌گوید: «اوجالان امرای کُرد را فئودال معرفی می‌کند و آنها را بی ارزش جلوه می‌دهد در حالی که خود دولت عثمانی فئودال بود. وی مقاومت کردها در برابر ظلم و ستم عثمانی را مانع تراشی کردها می‌داند و بجز خودش هیچ کسی را به عنوان رهبر کردها قبول ندارد. اوجالان به جز پ.ک.ک هیچ سازمان کردی را قبول نمی‌کند. اما باید گفت همه سازمان‌ها اشتباهاتی دارند و پ.ک.ک نیز مملو از اشتباه است. اوجالان به انتقاد هیچ یک از اعضای ارشد حزب خود توجه ندارد و آنها را با سرکوب پاسخ می‌دهد. آیا این دموکراسی است؟ اوجالان از زندان و بدون شرکت کردن در کنگره پ.ک.ک خواهان تغییر نام آن شد. آیا این با معیارهای دموکراسی همخوانی دارد؟ تمام قیل و قال اوجالان در مورد دموکراسی کلماتی توخالی و پوچ هستند. اوجالان از طریق مزدوران خود در همه امور کُردی دخالت می‌کند و در صورت لازم با نام خائن آنها را از بین می‌بَرد. عبدالله اوجالان جوانان کُرد را به کشتن می‌دهد تا ترکیه را دموکراتیک کند. این طنز تاریخ است. گریلا ابزار دست اوجالان است تا به اهداف شخصی برسد و کردها را نیز قربانی می‌کند.

رهبر پ.ک.ک به حکومت با مشت آهنین و تک نفره اعتقاد دارد و شورای رهبری پ.ک.ک نیز در این قضیه مقصر است. چون راه را برای دیکتاتوری او باز کرده است. این سازمان به نام پ‌ک‌ک/کادک/کنگرا- گل یا هر چه باشد، در یک کلام عبدالله اوجالان است. اوجالان در حالی به صورت مرتب از جامعه دموکراتیک حرف می‌زند که بدون پرسیدن نظر جامعه و گرفتن رای مثبت از آن، خود را رهبر کردها معرفی می‌نماید. دنیای امروز ما نیازمند عنوان «سروک» نیست. در انگلستان و فرانسه نیز حتی افرادی در سطح چرچیل و ژنرال دوگل را «سروک» خود ننامیدند. در دموکراسی راستین هیچ کس به عنوان «پدر مردم» تعیین نمی‌شود. عنوان «سروک» برای اوجالان میراث لنین و استالین است و مریدانش او را چنین خطاب می‌کنند. تصاویر اوجالان در رسانه‌ها و حتی کوه‌های قندیل این را ثابت می‌کند. در یک نشریه پ.ک.ک مطلبی را خواندم که اوجالان را به سطح پیغمبری و سپس اسکندر مقدونی و ناپلئون رسانده بود.

عبدالله اوجالان در اقدامی مضحک و ‌مزخرف تلاش می‌کند به کردهای معتقد به دین بقبولاند که هنوز ظهور پیغمبران به پایان نرسیده و او نیز یک پیغمبر است. وی در ادامه بدون اشاره به حقوق کردها در ترکیه حتی خواهان برداشته شدن مرزهای بین‌المللی نیز می‌شود! رهبر پ.ک.ک می‌تواند از حقوق کردها دفاع نکند یا آن را مطرح ننماید، اما نه او نه بارزانی و نه دیگران حق ندارند حقوق کردها را انکار کنند. اوجالان حتی کردها را حیوان نیز محسوب نمی‌کند. اما امروز تعداد افراد آگاه کُرد بیشتر است و اوجالان باید بداند موفق نخواهد شد سناریوهای ترکیه را به کردها بقبولاند. البته باید گفت آپوچی‌ها نیز می‌دانند اوجالان عامل ترکیه است اما دست و پایشان بسته است و جز اطاعت چیزی یاد نگرفته اند».

دکتر شریف وانلی در مورد دیدگاه‌های اوجالان راجع به تاریخ کهن با لحنی تمسخرآمیز می‌گوید: «اگر اوجالان آثار «رومن گیرشمن» (باستان‌شناس شهیر فرانسوی) را خوانده بود، قطعا این سخنان مضحک را نمی‌گفت. برخلاف ادعای اوجالان زن همیشه در خاورمیانه آزاد و مورد احترام بوده، لذا اوجالان در ارتقای نقش زنان هیچ تاثیری نداشته است. من از افکار اوجالان اصلا حمایت نمی‌کنم و لازم است کُردها اوجالان را مورد انتقاد قرار دهند».

شما هم می توانید دیدگاه خود را ثبت کنید

√ کامل کردن گزینه های ستاره دار (*) الزامی است
√ آدرس پست الکترونیکی شما محفوظ بوده و نمایش داده نخواهد شد


قالب وردپرسدانلود رایگان قالب وردپرسپوسته خبری ایرانیقالب مجله خبریطراحی سایتپوسته وردپرسکلکسیون طراحی